近日，复旦大学社会学系副教授沈奕斐发视频称，因一场直播连麦，她被家长举报至多个部门。
视频下，很多老师或转发附言、或默默点赞，字里行间满是共鸣与无奈。
事情的起因是一位小学生家长通过直播连麦，向沈奕斐咨询孩子在学校里遭遇“校园霸凌”的事。
沈奕斐请她举几个最严重的例子，这位家长讲了两件事：一是自家孩子给同学分零食，但同学有好吃的没分给他；二是两个孩子拌嘴，互相推搡了几下。随后，这位母亲因为这两件事，反复投诉、举报学校和老师，甚至还报了警。
沈奕斐分析：“这不是霸凌，而是家长陷入了极端的‘受害者逻辑’，把正常的儿童社交摩擦上纲上线。”
根据沈奕斐自述，就因为这波分析，家长转头就开始举报她。先是举报侵犯隐私，可视频做了变声处理，没有泄露隐私；随后她又向复旦大学多个部门投诉，举报教授直播影响教学、工作失职。
因为此事困扰，沈奕斐多日连正常工作都无法开展。复旦大学按程序调查、查清事实后，没有因为怕麻烦就处分老师。
在查清真相之后，复旦校方确认：沈奕斐教授在直播间对连麦案例的点评内容专业且客观、不逾越任何合规边界，其所做的连麦内容直播并没有影响正常教学秩序，也不存在所谓的“侵害第三方隐私权”等问题。最终，复旦大学研究后并未对沈奕斐给予任何形式的行政处分或专业处置。
沈教授提到，自己视频下1000多条留言，不乏基层一线教师的委屈与心声。
对此，5月21日，中国教师报刊载知名教育专家汤勇的文章称，值得深思的是，这种无成本、无底线的泛举报、滥投诉，正在悄然侵蚀教育生态的根基。
文章直言，如果诬告没有成本，胡闹可以持续不断，那么最终只会损害多数人的利益，冤枉不该冤枉的老师，伤害不该伤害的孩子。如果所有认真负责的老师最后都在压力里慢慢沉默，教育只剩下“别出事、别投诉、别惹麻烦”，那么最终老师，将会一个个躺平。
半月谈曾报道，西南某基层教育局提供的台账显示，2024年1至8月，该局共收到128条举报教师的信息，经调查，仅7起举报基本属实。其余不属实的举报中，不乏恶意举报行为。
比如，当年4月，当地一名学生犯错被老师批评后，拨打市民服务热线举报相关教师“体罚殴打学生”“用棍棒打学生的手”“辱骂女生”，经核查均不属实。
5月27日，人民日报发表评论文章《遇事就举报老师，陷入“对手思维”岂是“为了孩子”》：
日前，复旦大学副教授沈奕斐被小学家长举报一事，有了结论——学校调查后认定其点评“内容专业且客观、不逾越任何合规边界”，未予处分。这个决定，结束了这场持续两个月、因一句“这不是霸凌”而起的恶意举报风波，赢得网友广泛好评。但新闻留言区里的家长与老师，有互诉委屈无奈，也有互斥责任转嫁，折射出家校关系的局部紧张，值得深入思考。
这起事件引发强烈共鸣，暴露了当下教育生态的一个病灶：家校合作的良性协作关系，部分被“对手思维”侵蚀，让一些同向同行的教育伙伴，沦为互相提防的对立双方。
校园不是无菌室，孩子成长也不是一路顺风。拒绝、争执、推搡、误会，都可能发生。教育的价值，不是把所有摩擦都消灭掉，而是在摩擦中教会孩子分寸、规则、尊重和自我保护。
别把孩子的每一次不顺，都想象成被欺负；也别让老师和学校在无休止的防御中失去教育的勇气。
真正保护孩子，不是替孩子把世界简化成“我方受害、对方有错”，而是家长、学校、老师一起，帮孩子学会面对真实世界。
事实多一点，想象少一点；沟通多一点，对立少一点；责任多一点，消耗少一点，教育才能回到应有的样子。
