“二战”期间，为了加强对战机的防护，英美军方调查了作战后幸存飞机上弹痕的分布，决定哪里弹痕多就加强哪里。然而统计学家沃德力排众议，指出更应该注意弹痕少的部位，因为这些部位受到重创的战机，很难有机会返航，而这部分数据被忽略了。事实证明，沃德是正确的。

      沃德教授坚持认为：

      (1)统计的样本，只涵盖平安返回的轰炸机；

      (2)被多次击中机翼的轰炸机，似乎还是能够安全返航；

      (3)而在机尾的位置，很少发现弹孔的原因并非真的不会中弹，而是一旦中弹，其安全返航的概率就微乎其微。

      军方采用了教授的建议，并且后来证实该决策是正确的，看不见的弹痕却最致命。这个故事被后人用一个词语概括——幸存者偏差。

      幸存者偏差的思维模式其实在我们的生活中其实也比较常见。幸存者偏差，是由优胜劣汰之后自然选择出的一个道理：死人不会说话。比如，为什么好莱坞拍的都是大片？因为拍烂的电影根本没有机会在国内上映，你根本没机会看见。同时，在现代社会也有一些人提出“读书无用论”的宣称。许多高学历的毕业生进入社会后似乎过得普普通通，并未显示出“出人头地”的理想面貌。而相较之下许多低学历的学子却在社会上取得了一定的成就。因此人们很轻易就会总结出“读书无用”的结论。这样的结论，显然是不科学的。从“幸存者偏差”的角度来看，学历较低却取得成功的人往往是属于少数的，因此就会引起人们过多的关注目光，而忽略了其他的失败者。因此人们又把其与高学历的学生对比，因此片面地得出了“读书无用论”这个结论。

      所以，与其迷信偶然的成功，被“读书无用论”洗脑，倒不如脚踏实地一步一步往高处走，接受良好的教育总能给人的成功增加砝码。个案的成功并不需要去盲从和追捧，我们也不应忽视其中的失败者。比如如今在网络平台上自嘲是“废物”的“小镇做题家”，往往放大成功者的因素而忽视了自身所具备的通往成功的因素。所以在看问题时，多开阔一下自己的视野，不断踏踏实实提升自我，切勿用“幸存者偏差”思维来宣扬“读书无用论”。